Върховният административен съд спря делото на Андрей Гюров. Върховните магистрати отправят преюдициално запитване по Съда на Европейския съюз (СЕС) по казуса с предсрочното освобождаване на подуправителя на БНБ.

Определението не подлежи на обжалване.

Върховните магистрати отправят искане преюдициалното искане да бъде прието за разглеждане по реда на бързото производство.

1. Следва ли да се тълкуват като приложими спрямо всички членове на органите за вземане на решения на национална централна банка, заложените в разпоредбата на чл. 14.2 от Протокол (№ 4) за Устава на Европейската система на централните банки (ЕСЦБ) и на Европейската централна банка (ЕЦБ) критерии за освобождаване на управителя и ред за оспорване на решението за освобождаване.

2. В случай, че отговорът на Въпрос № 1 е отрицателен, допуска ли разпоредбата на чл. 14.2 от Протокол (№ 4) за Устава на (ЕСЦБ) и на ЕЦБ, национално законодателство, което въвежда същите критерии за освобождаване на членовете на органите за вземане на решения на национална централна банка, каквито са предвидени за управителя в цитираната правна норма.

3. Допуска ли разпоредбата на чл. 14.2 от Протокол (№ 4) за Устава на (ЕСЦБ) и на ЕЦБ, съвместяване на заемането на длъжността управител на НЦБ и участието като съдружник в капиталово търговско дружество с право на част от печалбата на дружеството, съразмерно на дяловото участие?

4. Допуска ли разпоредбата на чл. 14.2 от Протокол (№ 4) за Устава на (ЕСЦБ) и на ЕЦБ, съвместяване на заемането на длъжността управител на НЦБ и участието в управителен орган на юридическо лице с нестопанска цел, което съгласно своя устав може да развива стопанска дейност, без да е взето единодушно решение на управителния съвет на НЦБ, каквото се изисква по националното законодателство за извършване на неплатена дейност?

5. Допускат ли разпоредбата на чл. 131 от Договора за функционирането на Европейския съюз и чл. 7 от Протокол (№ 4) за Устава на ЕСЦБ) и на ЕЦБ, национално законодателство, което задължава в определен срок от заемане да длъжността членовете на органите за вземане на решения на национална централна банка, в качеството си на лица заемащи публична длъжност по смисъла на националното законодателство, да декларират пред съответен държавен орган своето участие като съдружници в капиталови търговски дружества и участието си в управителни органи на юридически лица с нестопанска цел.

6. Допускат ли разпоредбата на чл. 131 от Договора за функционирането на Европейския съюз и на чл. 14.2 от Протокол (№ 4) за Устава на ЕСЦБ и на ЕЦБ, национално законодателство, което задължава в определен срок от заемане да длъжността управител на НЦБ, в качеството си на лице заемащо публична длъжност по смисъла на националното законодателство, да предприеме действия по преустановяване на своето участие като съдружник в капиталово търговско дружество и участието си в управителни органи на юридически лица с нестопанска цел?

7. Допуска ли разпоредбата на чл. 14.2 от Протокол (№ 4) за Устава на ЕСЦБ и на ЕЦБ, тълкуване, което третира управител на НЦБ, който е отстранил извън законоустановен срок несъвместимост със заеманата длъжност, като лице, което не отговаря на изискванията, които са необходими за изпълнението на неговите задължения?

8. Допускат ли разпоредбата на чл. 131 от Договора за функционирането на Европейския съюз и разпоредбите на чл. 7 и чл. 14.2 от Протокол (№ 4) за Устава на ЕСЦБ и на ЕЦБ, национално законодателство, което позволява на органа, натоварен да установява основанието за освобождаване, за целите и в рамките на това специфично производството да преценява виновното извършване на сериозно нарушение по смисъла на чл. 14, параграф 2 от Устава на Европейската система на централните банки и на Европейската централна банка?

Върховният административен съд спира производството по административното дело до произнасянето на СЕС. Определението не подлежи на обжалване.

"В този казус има засегнати правила на европейското законодателство и с оглед на това ВАС е задължен да отправи такова специално запитване към съда на ЕС. Това беше и нашето искане, защото от самото начало ние твърдим, че трябва да се съберат всички факти и обстоятелства, така че да се реши правилно това дело", заяви Андрей Гюров, цитиран от БНТ. 

"По общия пред производството би продължило 12,16,18 месеца. Сега въпросът е съдът на ЕС как ще прецени случая. Мисля, че ако се уважи това искане респективно ще бъде доста по-бързо разгледано производство в рамките на предполагам 2-3 месеца", заяви Христо Христев-адвокат.